La despedida de Lionel Messi en el estadio Monumental sumó un nuevo capítulo de tensión entre la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y River Plate. Dos días después del partido ante Benín, Marketing Sports, la productora contratada para organizar el espectáculo, difundió un comunicado en el que enumeró distintos problemas técnicos y operativos que, según su versión, impidieron realizar el homenaje tal como había sido planificado. En el documento, la empresa señaló al club anfitrión por cuestiones vinculadas con la pantalla, el escenario, el sonido, la iluminación y el suministro eléctrico durante el cierre musical.
El principal punto cuestionado por la cobertura de Infobae es una afirmación concreta sobre la pantalla LED del Monumental. Marketing Sports sostuvo que el dispositivo habitual del estadio había sido retirado tres días después de que la AFA anunciara la despedida. Sin embargo, River informó públicamente que el desmontaje había comenzado el 8 de julio, como parte de las obras de ampliación y techado del estadio. La AFA anunció el partido ante Benín el 15 de septiembre. Por lo tanto, según esas fechas, la obra empezó alrededor de 69 días antes del anuncio, y no tres días después.
La cronología también muestra que la ausencia de la pantalla no era un cambio inesperado producido luego de que se comunicara el partido. Durante julio, agosto y septiembre, River disputó varios encuentros oficiales en el Monumental mientras avanzaban los trabajos. La situación del estadio y el retiro de la estructura habían sido difundidos antes de la fecha del homenaje. Ese dato permite contrastar la afirmación de la productora, aunque no alcanza por sí solo para determinar qué conversaciones hubo entre las partes ni qué requerimientos técnicos se presentaron durante la planificación.
En su comunicado, Marketing Sports también afirmó que no se autorizó la instalación de una pantalla alternativa dentro del campo de juego. Según la empresa, esa limitación impidió proyectar un video especialmente producido para Messi y acompañar las actuaciones artísticas con recursos audiovisuales destinados a mejorar la experiencia en distintos sectores de las tribunas. La productora agregó que tampoco obtuvo autorización para instalar un escenario central, por lo que tuvo que adaptar el montaje y ubicar las presentaciones musicales en sectores laterales, cerca de los bancos de suplentes.
Otro de los puntos del descargo estuvo relacionado con la presentación de Grupo Cali, prevista para el final de la jornada. Marketing Sports aseguró que, durante el primer tema, se interrumpió el suministro eléctrico provisto por River y que eso dejó sin continuidad el momento musical. Esa explicación corresponde a la versión difundida por la empresa: en las coberturas consultadas no aparece una verificación técnica independiente que determine el origen del corte ni una respuesta pública del club que permita contrastar ese punto en los mismos términos.
La discusión por el espectáculo se da en el marco de una relación ya tensa entre las instituciones. Antes del partido, la AFA había pedido a River que cediera el canon por el alquiler del Monumental para destinarlo a una donación benéfica. El planteo fue incluido en un boletín del Comité Ejecutivo y trasladado al club a través de su vicepresidente, Ignacio Villarroel. La solicitud abrió una controversia sobre el alquiler del estadio y el destino de los ingresos del encuentro, aunque se trató de una discusión previa y distinta de las dificultades técnicas denunciadas ahora por la productora.
La AFA organizó el partido y contrató a Marketing Sports para llevar adelante el espectáculo; River aportó el estadio como sede. Esa diferencia entre quién produjo el homenaje y quién administraba el recinto es central para entender el cruce, pero no resuelve automáticamente quién tuvo responsabilidad sobre cada problema. Para establecerlo con precisión haría falta conocer el contrato, los pedidos técnicos realizados antes del evento, las respuestas del club y los informes sobre las fallas eléctricas y de montaje. El comunicado de la empresa expone su versión, pero no incluye por sí solo toda esa documentación.
El homenaje recibió críticas por distintos aspectos de la puesta en escena, además de los inconvenientes mencionados por la productora. Entre ellos estuvo la aparición de la marca de un patrocinador durante el espectáculo de drones, un momento que parte del público esperaba centrado exclusivamente en Messi y que generó silbidos y comentarios en redes sociales. Esa reacción se sumó al debate sobre cómo se organizó la despedida, aunque no demuestra por sí misma que el evento haya sido un fracaso en todos sus aspectos.
En lo deportivo y en la convocatoria, el encuentro tuvo una dimensión distinta: Argentina venció 3 a 0 a Benín, con un gol y dos asistencias de Messi, y más de 85.000 espectadores llenaron el Monumental. La multitud acompañó al capitán durante su último partido con la Selección en el país y participó de los homenajes antes y después del encuentro. Por eso, las críticas apuntaron principalmente a la producción y a algunos momentos del espectáculo, no a la respuesta del público ni al resultado del partido.
La controversia deja dos planos que conviene distinguir. Por un lado, las limitaciones del show y el corte durante la actuación de Grupo Cali, sobre los que Marketing Sports presentó su explicación y cuya atribución requiere más información para ser comprobada. Por otro, la secuencia de fechas de la pantalla LED: la documentación pública consultada indica que River comenzó a desmontarla en julio, mientras que la AFA anunció la despedida en septiembre. Esa diferencia contradice el calendario presentado por la productora y volvió a poner bajo discusión la coordinación entre la organización del evento y el club anfitrión.
FREE MEDIA ARGENTINA · EDICIÓN N.º 8 · 08/10/2026
COMENTÁ LA NOTICIA
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.